快递暂行条例——为快递行业的发展保驾护航

Основной форум	Форум по авторскому праву	Администрирование	К удалению	Изменение прав
Это центральное место для обсуждений в Викитеке. Тут можно начать любую тему, связанную с Викитекой.	Место для обсуждений вопросов, связанных с авторским правом.	Смело направляйте на эту страницу всё, что связано с администрированием Викитеки.	Форум обсуждения статей, вынесенных к удалению.	Место для запросов о выдаче или снятии дополнительных прав различного спектра.

Архивы форума

Добавить тему

百度 莫达斯还在论坛上宣布启动欧盟创新理事会的电动车电池创新奖，奖励那些研制出安全且可持续电动车电池的人1000万欧元（约合1230万美元）。

Пожалуйста, называйте вашу тему и подписывайтесь с помощью ~~~~.

[1]

Путешествие в Париж африканского льва и что из этого последовало (Бальзак; Грифцов)

Разбирая завалы Бальзака наткнулся на вот это произведение. Во французской викитеке есть оригинал: fr:Scènes de la vie privée et publique des animaux/16, но его авторство приписано Пьеру-Жюлю Этцелю, а не Бальзаку. Это тем более странно, что внизу стоит подпись ?De Balzac?. Просьба, кто знает французский, выяснить у французских коллег, не ошибка ли это? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 12:35, 31 июля 2025 (UTC)

hetzel и paulin - редакторы сборника (Gallica). по внутренним оглавлениям автором конкретно льва там всюду указан бальзак. TheyStoleMyNick (обсуждение) 12:54, 31 июля 2025 (UTC)

• У нас тоже иногда встречается, что в шапке и названии страницы указано только имя автора или составителя, при этом отдельные страницы могут быть подписаны другим автором, обычно это предисловия; а иногда не подписаны вовсе, в случае комментариев.
  В том сборнике много и др. авторов, подписаны в оглавлении fr:Scènes de la vie privée et publique des animaux и на титульных страницах, они там вычитаны, поэтому легко переводятся гугло-переводчиком; конкретно этот рассказ короткий, упоминания таких в титулах сокращены как ?etc., etc., etc.?. Vladis13 (обсуждение) 19:00, 31 июля 2025 (UTC)

Кирлат

Привет. Не знаю, есть ли тут ботоводы, но нужно исправить ошибку записи в слове ?Cсылки?. Mitte27 (обсуждение) 02:39, 31 июля 2025 (UTC)

•  Сделано. Vladis13 (обсуждение) 03:24, 31 июля 2025 (UTC)
• Спасибо. Если можно, то еще и это. Mitte27 (обсуждение) 13:37, 2 августа 2025 (UTC)
  •  Сделано. Vladis13 (обсуждение) 19:30, 2 августа 2025 (UTC)

Задачка для программистов

Вот есть шаблон {{КафаровПопов-формат3}}. Надо слегка сдвигать строку влево или вправо, чтобы текст выглядел красивше. Сейчас это делается заданием вручную дополнительного параметра. Но хотелось бы, чтобы это происходило автоматически. Алгоритм следующий:

• Если первый символ в строке "丨" (0x4e28), а последний не "丨", то сдвигаем строку влево на 0.2em.
• Если первый символ не "丨", а последний "丨", то сдвигаем строку вправо на 0.2em.
• Если и первый, и последний символ "丨", то сдвигаем строку влево на 0.2em и дополнительно создаём справа отрицательный margin -0,3em.
• В остальных случаях ничего не делаем. — Monedula (обсуждение) 07:48, 30 июня 2025 (UTC)
• Технически, можно с помощью шаблонов: {{Str left}} и {{Str right}}, ими проверять наличие символов в абзацах. Но тогда надо каждый абзац завёртывать в этот шаблон. Альтернативно, поскольку эти шаблоны все ровно используют Lua, проще сразу написать модуль на нём.
  Шаблоны создают в html длинную лапшу из тегов. Это всё можно убрать в стили для этой книги (пример), а в шаблоне только отсылаться к созданному css-классу (вроде <span class="foo">). Vladis13 (обсуждение) 04:36, 1 июля 2025 (UTC)
• Но по существу, мне кажется всё это лишнее. Строки не нужно сдвигать. Там просто для книги надо установить абзацный отступ, обычным <div class="text">. Строкам, начинающимся с иероглифов убирать отступ, обычным {{noindent}}. Например: на строках ?| 堵 ань ду установиться …?, ?| | ань ань глубоко и пусто;?, ?? ань пэй темно; сумерки.??—?абзацные отступы. Остальное в левой колонке?—?{{noindent}}. Vladis13 (обсуждение) 04:38, 1 июля 2025 (UTC)

  Под ?строкой? я имел в виду то, что завёрнуто в шаблон {{КафаровПопов-формат3}}, а не целую строку исходного вики-текста. То есть надо сдвигать некоторые последовательности символов посреди абзаца, а не абзацы целиком, так что инденты здесь не помогут. Иными словами: русский текст остаётся как есть, его никуда не двигаем, а вот китайские вкрапления немного сдвигаются относительно русского текста. — Monedula (обсуждение) 08:00, 1 июля 2025 (UTC)

  • Понял, это внутристрочные отступы. Надо на Lua функцию написать, с регэкспами. Vladis13 (обсуждение) 16:51, 1 июля 2025 (UTC)
  • Но надо переделать на стиль class="text". Будут корректные абзацные отступы, сейчас чехарда. Тут ?丨米 ань ми глотать рисъ?, абзац после абзаца с большим иероглифом?—?нет абзацного отступа. Плюс в class "text" текст с засечками как в источнике. Vladis13 (обсуждение) 19:41, 1 июля 2025 (UTC)
  • Там отсутствует иероглиф в шрифте, можно попробовать подключить вебшрифт, если найдёте в каком есть этот символ. Vladis13 (обсуждение) 19:48, 1 июля 2025 (UTC)

• Все нужные иероглифы есть в шрифтах code2000 + code2002. Насчёт отступов — в самой книге оформление достаточно запутанное и непоследовательное. Может, лучше вообще обойтись без всяких отступов. — Monedula (обсуждение) 08:08, 2 июля 2025 (UTC)
  • У меня на Ubuntu 24 не отображаются несколько иероглифов с той страницы. В Windows они рендерятся шрифтами Microsoft YaHei и Microsoft YaHei. Это всё, как и шрифты code не свободные web-шрифты. В общем, если на Windows работает, наверно вам это не критично. Vladis13 (обсуждение) 22:10, 2 июля 2025 (UTC)

• У меня все иероглифы показываются и в линуксе, и в винде (даже в старенькой XP). Code200x надо брать самую последнюю версию. — Monedula (обсуждение) 08:24, 3 июля 2025 (UTC)
  • Не, я про автоподгрузку шрифтов webfonts при просмотре страницы. Без необходимости скачивания и установки вручную. Вроде Sandbox/Test font Ponomar?—?должно быть видно как шрифты подгружаются и на всех строках разные. -- Vladis13 (обсуждение) 22:24, 3 июля 2025 (UTC)

• Сделал модуль Lua, 2-й параметр в шаблоне теперь не нужен. Расставил class="text". Vladis13 (обсуждение) 23:11, 2 июля 2025 (UTC)
• Там проблема с {{КафаровПопов-формат1}}, справа от него текст, который корректно обёртывать в тег ?p?. После него надо отключить обтекание float шаблона (добавить ?clear: both?), иначе у следующего абзаца ломается отступ. Поэтому надо всю строку с иероглифом обёртывать в шаблон с 2 параметрами: 1 иероглиф, 2 текст к нему. Тогда всё будет красиво. Сделал шаблон {{КафаровПопов-формат4}}, правка. Vladis13 (обсуждение) 23:11, 2 июля 2025 (UTC)

Недоработка: если внутри шаблона {{КафаровПопов-формат3}} первый и последний символы не "丨", то размер шрифта всё равно надо увеличивать до 150% (сейчас не увеличивается). См., например, здесь (конец 1-го абзаца). — Monedula (обсуждение) 12:04, 3 июля 2025 (UTC)

•  Сделано. Vladis13 (обсуждение) 22:29, 3 июля 2025 (UTC)

И ещё вопрос: как сделать, чтобы и в 1-м, и во 2-м томе использовались одни и те же стили? По возможности не создавая копию того же самого. — Monedula (обсуждение) 19:17, 20 июля 2025 (UTC)

• Сделал перенаправление, потребовалось поменять контекст.модель страницы. Вроде работает. Vladis13 (обсуждение) 20:22, 20 июля 2025 (UTC)

Категория:Индекс - Прогресс неизвестен

Если я правильно понимаю, эта категория должна наполняться автоматически и в неё должны попасть Индекс:Гигиена и Санитария №4 2012 стр. 43-46.djvu, Индекс:Безопасность и охрана труда №1 2015 с. 59-63 Wiki.djvu и т.п., но сейчас это не работает --Butko (обсуждение) 07:54, 19 июня 2025 (UTC)

•  Сделано. Страница категории была создана когда-то ?втихую? и её поддержка не добавлялась. Vladis13 (обсуждение) 14:37, 19 июня 2025 (UTC)
  • Ещё при редактировании Индекса в строчке с Состоянием даётся 8 вариантов выбора, а в шаблоне Прогресс индексов только 7, и если из 8 вариантов выбрать "Исходный файл — часть большего текста или смесь нескольких источников", то Индекс попадёт в категорию "Индекс - Исходный файл нуждается в проверке". Здесь что-то не так или мне просто кажется? — Валерий-Val (обсуждение) 22:09, 19 июня 2025 (UTC)
    • > ?Исходный файл?—?часть большего текста или смесь нескольких источников?
      Знать бы еще, что это за неведомая фигня. В этой категории только 2 страницы индексов, добавлены уч. Pacha Tchernof, им созданы обсуждавшиеся выше категория и навигационный шаблон, +категории, что были удалены. Он же поместил эти страницы в эту категорию (вручную, позже добавлено через шаблон).
      То есть это тестовые правки. Мне кажется, эта непонятная опция в интерфейсе не нужна. Vladis13 (обсуждение) 18:59, 20 июня 2025 (UTC)
      • Восстановил Категория:Индекс - Исходный файл подлежит проверке и раздел навигационного шаблона, связанный с этой категорией.
        Переименовал название опции ?Исходный файл?—?часть большего текста или смесь нескольких источников?, соответственно англ. названию ?Pagelist needed (to verify file is complete and correct before commencing proofreading)?. Vladis13 (обсуждение) 00:34, 21 июня 2025 (UTC)
        • Там ещё есть Категория:Индекс - Готово для согласования и разделения. Это часть инструмента en:Help:Match and split, который, как я понимаю, не был интегрирован в русскую Викитеку. Насколько он необходим не знаю, пока для меня это тоже неведомая фигня --Butko (обсуждение) 07:18, 21 июня 2025 (UTC)
          • Там видимо можно узнавать, что у Индексов есть текст в Основном пространстве (ОП), но он не связан со страницами Индекса. И тогда туда можно добавлять такие Индексы, чтоб в будущем связать страницы Индекса с текстом из ОП и в Примечания Индекса добавить с чем связывать, чтоб понятно было. — Валерий-Val (обсуждение) 12:16, 21 июня 2025 (UTC)
          • ?Match and split??—?это мусор, я уберу его из видимости.
            Задумка этого функционала была в том, что в тексте в основном пространстве можно расставить текстовые метки, по границам страниц книги, затем запускается бот, который по этим меткам режет текст, перенося его в ПИ Страница (режим ?split?). И этот функционал может сравнивать фрагменты текста с распознанным текстовым слоем страниц в скане, самостоятельно ставя разделители страниц (режим ?match?), соответственно необходимо чтобы скан был формата DjVu (с PDF не работает), в скане присутствовал хорошо распознанный текстовый слой и текст был вычитане не менее чем на 75?%, да и так он пихает текст нескольких страниц скана на одну страницу, не распознаёт переносы слов, не говоря про шаблон {{ВАР}}.
            Я когда-то пробовал этот функционал интегрировать к нам и использовать, но трудозатрат, проблем и правок получилось больше, чем переносить страницы вручную или с помощью моего самописного бота, да и в стандартном pywikibot есть скрипт для подобного. Также я делал обновление в самом расширении ProofreadPage, там крайне устаревший код этого функционала (Python 2, техподдержка которого завершена 5-10 лет назад; Python 3 вышел в 2008) и много неоптимальностей и ошибок. Но мои правки не приняли просто потому что ?не надо ничего трогать?, пусть разраб этого функционала ушел из проекта больше 15 лет назад, и никто другой за этот старый код с ошибками не берётся.
            Впечатления только негативные. Не рекомендую ни опытным участникам, ни новичкам. Новички просто испортят массу текстов и уйдут. Чинить это будет некому, откатывая и удаляя массы страниц. Также, предупреждения и необходимые высокие критерии упомянуты в en:Help:Match and split#Criteria for using this tool. Vladis13 (обсуждение) 20:34, 21 июня 2025 (UTC)
            • В этом случае я тоже за то, чтобы убрать --Butko (обсуждение) 09:43, 22 июня 2025 (UTC)
              •  Сделано. Vladis13 (обсуждение) 01:33, 3 июля 2025 (UTC)

Предложение по именованию выпусков периодики и статей

Участник:Bolo1910 начал активно добавлять тексты номеров ?Правды? за 1954 год. При этом страницы номеров именуются по типу Газета ?Правда?, 2 января 1954, хотя основная страница газеты называется Правда (газета). Предлагаю для именования отдельных выпусков (номеров) периодики использовать подстраницы и именовать, например, так: Правда (газета)/1954/2 января, или лучше так: Правда (газета)/1954/№ 2 (2 января).
Второе предложение: по такой же схеме именовать газетные/журнальные статьи и заметки, написанные в конкретный номер и не имеющие потенциала повторной публикации (т.е., как правило, анонимные): например, Сегодня в театрах Москвы (02.01.1954) именовать Правда (газета)/1954/№ 2 (2 января)/Сегодня в театрах Москвы и т.п. Авторские статьи и публикации художественных текстов именовать по-прежнему. — Lozman (talk) 14:32, 15 июня 2025 (UTC)

• Имеет смысл по ?Правде?. Vladis13 (обсуждение) 17:34, 15 июня 2025 (UTC)
• По второму предложению не понятно.
  а) Основная масса журнально-газетных публикаций (К:Публикации в журналах по изданиям и К:Газетные публикации по изданиям)?—?в ДО, многие имеют ВТ версии. Чтобы это распознавалось скриптами и шаблонами, требуется формат ВТ:Названия страниц#Версии текстов, то есть: ?Заглавие/Издание 1900 (ДО)? или ?Заглавие (ДО)?. См., например, в К:Публикации в журнале ?Русская мысль? массу страниц с названиями вида: В тумане (Нефёдов)/РМ 1890 (ДО).
  б) Сортировка по жанру, вроде ?статьи? и ?заметки? некорректна, поскольку есть масса других жанров, вроде ?очерки? и др. (w:Журналистика#Жанры журналистики) Сортировка по авторская или анонимная публикация?—?тоже, поскольку указание авторства никак не связано с содержимым текста.
  в) Многие произведения публикуются частями в разных номерах издания и в разные годы. Это может быть длинная художка. И серийная нехудожка, например, корреспонденция путешественника, присылаемая и публикуемая в журнале, ещё бывают циклы (Автор:Виктор Александрович Гольцев#Не разобранные произведения) и сборники очерков (Алчущие и жаждущие правды (Пругавин)/РМ 1881—1882 (ДО), Америка в России (Немирович-Данченко)/РМ 1882 (ДО)). Vladis13 (обсуждение) 17:34, 15 июня 2025 (UTC)

  > а) Основная масса журнально-газетных публикаций …?в ДО — Основная масса этих публикаций (не менее 99%) — авторские, на них мое предложение не распространяется, они и дальше именуются как сейчас. Если же такие окажутся, для них можно использовать префикс типа Современник/1876 (ДО)/ и Современник/1876 (ВТ)/.
  

  > б) Сортировка по жанру, вроде ?статьи? и ?заметки? некорректна — Я и не предлагаю сортировать по жанру, термины ?статья/заметка? использованы в иллюстративных целях. Деление предполагается по цели создания публикации: 1) текст написан специально для публикации в ближайшем номере издания, повторная публикация не предполагается/маловероятна (как правило, это неподписанные заметки/информационные сообщения, иногда — статьи на злободневную тему); 2) текст написан для других целей (и обычно имеет обозначенного автора), газета/журнал используются только как удобная площадка для публикации (поскольку использовать непериодическое издание для этой цели намного более трудоемко и накладно). Соответственно, (1) переименовываются, (2) — нет.
  

  > Многие произведения публикуются частями в разных номерах издания — все приведенные примеры — авторские, т.е. относятся к варианту (2) выше и не подпадают под переименование. — Lozman (talk) 19:30, 15 июня 2025 (UTC)

  • > Основная масса этих публикаций (не менее 99?%)?—?авторские, на них мое предложение не распространяется
    Процент анонимных значительно больше. Там масса с неверным авторством в заголовке (импорт с lib.ru), вроде такого, такого, такого.
    Если я правильно понял, предложение по новой схеме именования касается только анонимных не художественных публикаций в периодике? Надо это сформулировать для правила, чтобы всем было понятно.?—??текст написан специально для публикации в ближайшем номере издания?, ?повторная публикация не предполагается/маловероятна??—?данные по этим критериям невозможно узнать, и их невозможно использовать, чтобы доказать или оспорить переименование. Любой автор, включая пишущих анонимно или под псевдонимом, хочет опубликовать текст в ?ближайшем номере?, и любая заметка может быть переиздана.
    г) Названия страниц получатся слишком длинными (в поисковиках Гугла/Яндекса ограничение на строку?—?55 символов). Например:
    • Василий Иванович Водовозов. Биографический очерк В. А. Семевского. Спб., 1888 г (Семевский)/ДО → Русская Мысль/1888 (ДО)/Василий Иванович Водовозов. Биографический очерк В. А. Семевского. Спб., 1888 г.. В поисковике будет отображаться: ?Русская Мысль/1888 (ДО)/Василий Иванович Водовозов. Би?
    • В стране мантильи и кастаньет. Путевые наброски А. Н. Бежецкого Спб., 1884 г (Маслов-Бежецкий)/ДО → Русская Мысль/1884 (ДО)/В стране мантильи и кастаньет. Путевые наброски А. Н. Бежецкого Спб., 1884 г. → ?Русская Мысль/1884 (ДО)/В стране мантильи и кастаньет?

  Vladis13 (обсуждение) 21:59, 15 июня 2025 (UTC)

Поправка: в Google названия урезаны до 53 символов, в Яндексе до 45. Если в конце длинное слово?—?оно обрезается, если короткое?—?кончается по нему.

• Инок Михаил верижник/ВЕВ 1884 (ВТ) → Владимирские епархиальные ведомости/1884/№ 14 (ВТ)/Инок Михаил верижник → поисковик Яндекса ?Владимирские епархиальные ведомости/1884/№?14?
• Любовь Гете и Шарлотты фон-Штейн по этюду Г. Брандеса/ВИЛ 1893 (ДО) → Вестник иностранной литературы/1893/№ 2/Любовь Гете и Шарлотты фон-Штейн по этюду Г. Брандеса → ?Вестник иностранной литературы/1893/№?2 (ДО)?

Названия будут полностью выкинуты. В лучшем случае в Google будут тексты ?инок? и ?любовь?, выкинуто, что тексты про Верижника и этюд Брандеса.

Название передаёт суть текста или какую-то его интригу. Важно оно, а не издание и датировка.Vladis13 (обсуждение) 23:26, 17 июня 2025 (UTC)

Различие между типами публикации (1) и (2) мне представляется вполне очевидным, но сформулировать его так, чтобы это могло стать правилом, мне пока не удается. Хорошо, если это вызывает затруднение и есть проблема с поисковиками, предлагаю альтернативный подход: для текстов, опубликованных в периодике анонимно или под нераскрытым псевдонимом, добавлять информацию о номере издания вместо фамилии автора в скобках после заголовка, например: Сегодня в театрах Москвы (Правда 1954 № 2). Для вашего примера это будет В стране мантильи и кастаньет. Путевые наброски А. Н. Бежецкого Спб., 1884 г (Русская Мысль 1884 № 11)/ДО. Почему в скобках, а не подстраницами: могут встречаться одинаково озаглавленные тексты, но это не разные редакции одного текста, а именно разные тексты. — Lozman (talk) 12:45, 16 июня 2025 (UTC)

• В название разных текстов можно что-то добавить/убавить, чтобы сделать ROOTPAGENAME различными. Vladis13 (обсуждение) 19:36, 16 июня 2025 (UTC)
• Разве это не поломает механизм определения наличия редакций, например: Пятистопные ямбы (Гумилёв)/Аполлон 1913 (ДО)?
  Символ слэш ?/? в названии (пути к файлу) страницы разделяет сущности на подпространства.?—?Есть произведение (название документа), есть ветки его редакций и его части. В варианте В стране мантильи и кастаньет. Путевые наброски А. Н. Бежецкого Спб., 1884 г (Русская Мысль 1884 № 11)/ДО смешивается название и версии (версия не является названием), отсюда будет путаница. Необходимо разделять слэшем, который не мешает, но очень помогает.
  А для чего вообще менять формат названий? Разве есть проблема? Мне кажется текущий формат названий вполне оптимальный. Vladis13 (обсуждение) 19:37, 16 июня 2025 (UTC)

  Фамилия автора тоже не является названием, но используется )) И я именно предлагаю что-то добавить/убавить, чтобы сделать ROOTPAGENAME различными — это самое обозначение номера вместо фамилии автора, которой нет. Это не имеет отношения к версиям, так же как не имеет отношения к ним фамилия автора. Речь вообще не о различении текстов с одинаковыми названиями, а о более отчетливой идентификации публикаций в периодике с неопределенным авторством. Обычно они пишутся на злободневную тему, которая теряет актуальность за считанные недели. Привязка к месту/времени публикации указывало бы, что мы имеем дело с анонимной публикацией в периодике, а не с чем-то другим. Если автор публикации идентифицирован, или если у нее есть версии, публиковавшиеся в разных источниках, их именование не изменится. Впрочем, я устал от словопрений и сниму предложение, раз оно не ко двору. Но предложение по именованию выпусков (номеров) периодики остается. — Lozman (talk) 21:01, 16 июня 2025 (UTC)

  • > Фамилия автора тоже не является названием, но используется))
    Название неразрывно связано с фамилией автора. Вместе это уникальный идентификатор. Тогда как редакция, год и издания тоже отдельный цельный идентификатор.
    Кстати, также на Викиданных: есть элемент класса ?литературное произведение? (со свойствами ?название? и ?автор?), и есть отдельные связанные элементы ?версия или издание? (с изданием и датировкой).
    > Впрочем, я устал от словопрений и сниму предложение, раз оно не ко двору.
    Речь не о том. Я пытаюсь понять ваше предложение, обсудить возникающие от этого проблемы и привести к понятной формулировке. Но каждый из этих моментов, как выяснилось, вызывает затруднения и неопределённости. Vladis13 (обсуждение) 23:26, 17 июня 2025 (UTC)

• Мне нравится формат именования издание/год/номер/заголовок - он понятный и удобный. Я за то, чтобы он был одним из допустимых, но не обязательных. --Butko (обсуждение) 11:52, 17 июня 2025 (UTC)

Уничтожение 94 развитых категорий статей в журналах

Админ Участник:Vladis13, игнорируя консенсус нескольколетнего существования категория:Журнальные статьи по изданиям, как подкатегорий публикаций там (проставляли несколько участников, большей частью — Butko со своим ботом в 2022 и 23), ВП:МНОГОЕ и возражения в Обсуждение_участника:Vladis13#Категории публикаций и статей СМИ, отказался от обсуждения на форуме (не короткого: какие категории/подкатегории выделять удобнее, оптимальнее для ВТ, стоит ли делить их по куче жанров и поджанров и т.п.), своим ботом 26 мая самовластно свалил 4500 текстов в кат. публикаций (ранее там были почти только художественные), сделав их ещё худшей кучей без подкатегорий (с вдвойне ложным комментарием в каждом тексте: ?Около 100% включений не относится к жанру "статья", поэтому перемещены из жанровой подкатегории К:Литература по жанрам?). В ту общую кат. журн. статей поставил 2 наглых указания. Ну да, в ВТ же почти никого нет. В теме на СО отвечал частью уничижительно и искажая сказанное, в итоге перевернул с ног на голову, заявив, что во всех тех категориях ?наверно ~98?%? не статьи и ?~2?% сомнительно, но похоже тоже не статьи?, схоластически под группой жанров (субжанров, видов или чего-то там) лит-ры ?статья?, понимая исключительно публицистическую аналитику, — но в категориях почти не было художественного и художественно-публицистического, писем (жанра, а не присланных по почте в журнал материалов др. жанров). Хотя я показал на примере категория:Статьи в журнале ?Отечественные записки? с ~700 включений, что там были почти все — статьи и статейки в широком понимании: публицистические со всеми субжанрами, рецензии, разные критические, литературоведческие (критико-биографические), биографические (которые от биогр. очерков едва ли отличали в 19 веке, и сейчас нечётко), в т.ч. некрологи (которые могут быть как заметками, так и статьями), научпоп и научные (для которых давно есть общая категория, малонаполненная) — многие из них прямо в тексте названы авторами статьями. То же было в др. категориях. Так же поудалял 80 кат. из категория:Газетные статьи по изданиям, которые, правда, были плоховато классифицированы как статьи. (А вписывание в 2022 в литературу по жанрам категория:Критика и категория:Научно-популярная литература — безграмотность, невежество или натяжка ради удобства категоризации?).—Philip J.-wsx (обсуждение) 21:42, 12 июня 2025 (UTC)

• > вписывание в 2022 в литературу по жанрам категория: Критика
  Да вроде не я вносил в 2019 и 2020 в определение элемента категории ?литературный жанр? и ?жанр журналистики?, о чем все эти годы стоит плашка в commons:Category:Criticism. И не я вписал в w:en:Literary criticism первым словом статьи слово ?жанр?… Проверил, нет, точно не я. Vladis13 (обсуждение) 04:03, 13 июня 2025 (UTC)
  • Повод повторять ошибку? Но мелочь по сравнению, например, с другим слепым копированием интервиками друг у друга — опошлением префиксами названий страниц авторов.—Philip J.-wsx (обсуждение) 21:09, 28 июня 2025 (UTC)
• > проставляли несколько участников
  Отвечал не раз о причине этой ошибочной категоризации, ответ с примером, как участник художественный рассказ поместил в ?журнальные статьи?, см. мою 3-реплику. Vladis13 (обсуждение) 04:39, 13 июня 2025 (UTC)
  • Из ~4000 повторов ложного комментария многие увидят, но не будут проверять их количество и пройдут мимо, как и сейчас.—Philip J.-wsx (обсуждение) 21:09, 28 июня 2025 (UTC)

Добавление пространства имён ?Автор?

Страницы произведений и авторов имеют очевидные различия. Это разные классы сущностей, с несовместимым контентом, оформлением, базовым шаблоном ({{отексте}}, {{обавторе}}), ветвями категорий. Можно было бы переместить авторов в ПИ ?Автор?, как в интервиках. Это будет очевидно и сделает категоризацию наглядней. В некоторых случаях это позволит делать разный функционал оформления и шаблонов, в зависимости от пространства имён. С другой стороны, у страниц авторов появится префикс в названиях, что может быть непривычно.

Вопрос не раз поднимался: (2007, 2011, 2014). Единственное возражение тут: 2010.?—?Оно в том, что не работал быстрый поиск автора. Но как я вижу этой проблемы нет: если в англовики en:Main Page в поле быстрого поиска ввести ?Arkady?, то в подсказках находится ?Author:Arkady Timofeevich Averchenko?. А вообще, быстрый поиск для авторов мало применим, поскольку он ищет страницы по названию с начала строки, страницы авторов начинаются с имён, но авторов ищут по фамилиям. Т.?е., например ?Онищик? в быстром поиске не найдётся и сейчас.

Это ПИ существует почти во всех Викитеках, среди крупнейших нет только в русской и немецкой. В частности: en:Author:Arkady Timofeevich Averchenko, pl:Autor:Arkadij Awierczenko, es:Autor:Arkadi Avérchenko, uk:Автор:Аркад?й Аверченко, be:А?тар:Ёган Вольфганг фон Гётэ, ja:作者:ヨハン?ヴォルフガング?フォン?ゲーテ, zh:Author:白居易, ar:????:????? ???????? ??? ????. --Vladis13 (обсуждение) 22:05, 12 мая 2025 (UTC)

Не возражаю --Butko (обсуждение) 19:00, 22 мая 2025 (UTC)

В тех интервиках, а теперь и тут, это формальщина, а не улучшение. Может, из-за пренебрежения категориями в некоторых ВТ. Удобства неясны, собачья пятая нога отдельного ?пространства имён? не лучше отличия авторов через именование (т.е. 99% без скобок, все без слэшей), категоризацию или шаблоны. 20 лет обходились, и ничего. ?Очевидно и категоризацию наглядней? — кто-то из читателей не способен иначе отличить список от сочинения? Может, ещё буквы разноцветными сделать, чтоб проще отличать префикс от имени автора? Стр. авторов — это списки, а, например, почти во всех ВП их сразу отличают от др. статей тоже через именование, из сотни крупнейших ВП лишь в испанской вынесли в ?пространство? Anexo. В руВТ страницы б.ч. сборников и циклов — тоже списки, не зафигачить ли ещё ?пространств?? А ангВТ ?настолько заботится? о редакторах и читателях, что у них нет редиректов с имён авторов на их пространство. 2 админа ?за?, 1 потом не против — и костыль нехромой руВТ поскорее приставлен.—Philip J.-wsx (обсуждение) 21:42, 12 июня 2025 (UTC)

Эта пошлость в названиях хуже, чем (СО) для совр. орфографии.—Philip J.-wsx (обсуждение) 21:09, 28 июня 2025 (UTC)

• Почему префиксы "Страница: ", "Категория: ", "Индекс: " и здесь "Викитека: " вас не возмущают? По таким же аргументам. Vladis13 (обсуждение) 16:12, 29 июня 2025 (UTC)
  • Отличаются тем, что префиксы Страница и Индекс нужны для реального облегчения человеко- и ботообработки из-за длинных разнообразных названий, типа "БСЭ-1 Том 53. Стратиграфия - Телец (1946).pdf/366", и тесной связи с файлами сканов; категории — не просто формальное ПИ, а дерево классификации (сходно — шаблоны), ПИ Викитека — для страниц метаописаний (как Проект, Справка и т.п.). Но префикс Автор фактически не нужен: 20 лет без него в ру и немВТ (а также некоторых мелких пока, напр, словенской, финской) — (самый?) мощный аргумент. Названия стр. авторов с префиксом выглядят искусственно и глупо (пошло), и скопированы б.ч. интервик скорее из-за подражания и лени.—Philip J.-wsx (обсуждение) 17:22, 30 июня 2025 (UTC)
• Если у вас появилось техн. решение альтернативы ?СО?. о чём не раз вам писали в ВТ:Форум/Архив/2020#О расширении (СО) в названиях, откройте новую тему. Не надо токсично ворчать впустую.
  Не понимаю, какое связь ПИ Автор имеет со словом ?пошлость? . Vladis13 (обсуждение) 16:18, 29 июня 2025 (UTC)
  • Схему решения вместо ?СО? я там предложил, вы и Lozman просто не можете сделать технически.—Philip J.-wsx (обсуждение) 17:22, 30 июня 2025 (UTC)

Подача заявки на Фабрикатор

phab:T395193. Vladis13 (обсуждение) 16:42, 24 мая 2025 (UTC)

  ПИ Автор добавлено. Теперь надо переименовать страницы авторов туда. --Vladis13 (обсуждение) 22:42, 27 мая 2025 (UTC)

•  Сделано. Vladis13 (обсуждение) 02:32, 28 мая 2025 (UTC)

  Очень непривычно. И поиск оп ПИ Автор выключен. И еще: у некоторых страниц авторов есть подстраницы, они не переименовались — как быть с ними? Я предпочел бы, чтобы они оставались подстраницами, как раньше. — Lozman (talk) 19:39, 28 мая 2025 (UTC)

  • Согласен. И непривычно редактировать ссылки на авторов. Хотя, наверно тоже дело привычки, поскольку в ссылках на автора его полное ФИО обычно сокращено (только инициалы или нет отчества), или фамилия впереди, все ровно приходится копипастить название страницы автора. Теперь надо не забывать про ?Автор?, или создавать перенаправление из основного пространства. Vladis13 (обсуждение) 21:41, 28 мая 2025 (UTC)

    Надо будет поправить Модуль:Отексте, чтобы префикс к именам авторов подставлялся автоматически. — Lozman (talk) 23:30, 28 мая 2025 (UTC)

    • Сделал. Может ещё сделать код для добавления префикса к викиссылкам, уже заданным в параметрах (вроде [[Имя Отчество Фамилия|И. О. Фамилия]]), парсить их и добавлять. Или может ботом пройтись, внеся непосредственно в викикод страниц? Или это ненужная суета, сделанных перенаправлений для всех авторов достаточно? Vladis13 (обсуждение) 08:51, 7 июня 2025 (UTC)

      Мне первый вариант представляется оптимальным. Потребуется добавить всего несколько строк кода, зато проблема решается сразу. Можно и ботом, но такие ссылки могут возникать и в дальнейшем. Межпространственные перенаправления в принципе не очень желательны, и создавать обязательно такое перенаправление на каждого нового автора — тоже лишнее телодвижение. А так ссылки будут элегантно исправляться ?на лету?. — Lozman (talk) 20:45, 7 июня 2025 (UTC)

      •  Сделано. Vladis13 (обсуждение) 00:07, 9 июня 2025 (UTC)

      Перед тильдой ~ добавлять Автор: на надо, поскольку тильда в начале означает отсутствие викиссылки на страницу автора. —- Monedula (обсуждение) 07:29, 12 июня 2025 (UTC)

      •  Сделано. Vladis13 (обсуждение) 08:08, 12 июня 2025 (UTC)

  • Быстрый поиск работает. Если ввести ?Михаил Борисович?, то в списке будет Автор:Михаил Борисович Загорский. Vladis13 (обсуждение) 21:41, 28 мая 2025 (UTC)

    Похоже, это ждало обновления кэша, сейчас уже стали появляться в поиске. — Lozman (talk) 23:29, 28 мая 2025 (UTC)

  • На странице поиска надо в выпадающем меню "Поиск по: " добавить ПИ Автор и вкл. галочку ?Запомнить выбор для поиска в будущем?.
    Но эта опция не вкл. у анонимных читателей. Не знаю можно ли локально настроить поисковое расширение, или запрос на фабрикатор делать? Vladis13 (обсуждение) 21:42, 28 мая 2025 (UTC)

    Стоило бы сделать запрос. Не хочется лишаться части привычного функционала из-за обновления. — Lozman (talk) 23:24, 28 мая 2025 (UTC)

    • Как понимаю, нужны ПИ: Main, Page, Author, Index. Vladis13 (обсуждение) 22:46, 29 мая 2025 (UTC)
    • phab:T395632. Vladis13 (обсуждение) 23:00, 29 мая 2025 (UTC)
    •  Сделано. Vladis13 (обсуждение) 13:25, 2 июня 2025 (UTC)

  • Подстраницы должны были тоже переместиться, я проверял опции. Можете привести ссылки где не сработало? Vladis13 (обсуждение) 21:42, 28 мая 2025 (UTC)

    Например, Special:PrefixIndex/Николай Степанович Гумилёв/, и наверняка еще немало таких. — Lozman (talk) 23:27, 28 мая 2025 (UTC)

    • Есть подстраницы которых в ПИ Автор быть не должно, вроде Владимир Григорьевич Бенедиктов/Нива 1873 (ДО). Это произведения, называющиеся как страницы автора. Vladis13 (обсуждение) 00:41, 29 мая 2025 (UTC)
    •  Переместил. Vladis13 (обсуждение) 22:24, 29 мая 2025 (UTC)

Дефолтное выравнивание заголовков влево в ПИ Автор

После перемещение страниц в ПИ Автор перестали действовать css для заголовков, и они оформились по умолчанию. Может так и оставить для этого ПИ? Надписи и текстовые списки под ними выровнены, ссылка ?править? не болтается посреди страницы где попало. Центральное выравнивание надо в произведениях; а на страницах списков, включая страницы авторов, смысла вроде никакого, только хуже?.. Пример: Автор:Максимилиан Александрович Волошин. В том и польза пространств имён, что можно задавать им разную обработку и оформление. @Lozman. Vladis13 (обсуждение) 14:40, 29 мая 2025 (UTC)

Простое соображение: текст в основном пространстве, как правило, расположен по центру, для этого и заголовок выравнивается соответственно. А ПИ Автор в основном содержит списки, там уместнее выравнивание влево. — Lozman (talk) 17:37, 30 мая 2025 (UTC)

Категория:Авторы, срок исключительных прав на произведения которых ещё не истёк

Возможно в связи со сменой пространства имён могли опустеть подкатегории в Категория:Авторы, срок исключительных прав на произведения которых ещё не истёк. Наверное, они наполнялись автоматически --Butko (обсуждение) 21:21, 1 июня 2025 (UTC)

И Категория:Авторы по лицензиям ещё --Butko (обсуждение) 21:22, 1 июня 2025 (UTC)

В Модуль:Copyright нужно скорректировать значение/употребление переменной NSMAIN. Кажется, так. — Lozman (talk) 22:56, 1 июня 2025 (UTC)

•  Сделано. Vladis13 (обсуждение) 00:14, 2 июня 2025 (UTC)

Категория:Авторы:Викиданные:Страницы без элементов

Похоже, что тоже перестала наполняться из-за смены пространства имён. Сейчас там только Даниил Заточник, которого не переименовали. Например Автор:Джаббар Маныф оглы Мамедов там нет --Butko (обсуждение) 14:04, 5 июня 2025 (UTC)

•  Сделано. Категория пока пустая, кеш 1? часа не обновляется, хотя страницы там. Vladis13 (обсуждение) 16:25, 5 июня 2025 (UTC)

Участник:ListeriaBot

Бот был заблокирован в 2020 году как неисправный. По моему опыту в других проектах Викимедиа, бот сейчас работает корректно и представляет собой мощный и удобный инструмент для составления автоматических списков страниц на основе Викиданных. В связи с чем предлагаю его разблокировать. --Butko (обсуждение) 07:28, 9 апреля 2025 (UTC)

Если под ваше наблюдение, не возражаю. — Lozman (talk) 19:33, 29 апреля 2025 (UTC)

Я тогда разблокирую бота (наверное, завтра с утра) и посмотрю как он себя поведёт. Возможно, нужно будет ещё шаблон поправить. Если что, верну к текущему состоянию - это не долго --Butko (обсуждение) 19:22, 22 мая 2025 (UTC)

• @Butko, чудит. Vladis13 (обсуждение) 16:15, 27 мая 2025 (UTC)
  • Увидел. Сейчас посмотрю, что с его настройками --Butko (обсуждение) 18:13, 27 мая 2025 (UTC)
  • Поменял параметры в шаблоне вызова. По-идее, должно помочь, но результат увидим только при следующем запланированном проходе бота. С ручным вызовом пока у него проблемы --Butko (обсуждение) 18:30, 27 мая 2025 (UTC)
• Снова непонятки. При обновлении что-то добавил, но почему-то удалил некоторые указы, например, о после в Канаде. Vladis13 (обсуждение) 17:34, 18 июля 2025 (UTC)
  • @Butko, опять что-то удаляет. Vladis13 (обсуждение) 02:04, 21 июля 2025 (UTC)
    • Попробую разобраться в чём причина --Butko (обсуждение) 04:30, 21 июля 2025 (UTC)
      • Похоже на какой-то временный сбой. На Викискладе он тоже убрал часть данных, а потом при следующем проходе вернул. Например, [2], [3]. Думаю, что так же будет и здесь. Жаль только, что ручной вызов не работает, придётся ждать --Butko (обсуждение) 07:54, 22 июля 2025 (UTC)
        • Тогда пока не стоит патрулировать его правки.
          А откуда он берет данные, из Викиданных? Не могли их в источнике удалить? Или это в самом боте ошибка, например с парсингом источника? Vladis13 (обсуждение) 13:51, 22 июля 2025 (UTC)
          • Вернул посла Канады. В источнике d:Q62657755 ничего не менялось. Я думаю, что SPARQL-запрос вернул не весь список. Может быть, из-за превышения времени на обработку запроса на стороне Викиданных, а бот по этому неполному списку сделал обновление. Но это только предположение почему так получилось --Butko (обсуждение) 20:59, 22 июля 2025 (UTC)
            • Кстати, альтернативно можно заменить его простым дампом списка категории с помощью {{#categorytree:|mode=}}. Или, если надо отображать не только название страницы, но и НАЗВАНИЕ из шапки документа, то сделать просто модуль на Lua по категории. Это бы избавило от глюков стороннего бота, на стороннем вики-проекте, который может изменить кто угодно, и от совершенно непонятных SPARQL-запросов. Vladis13 (обсуждение) 23:16, 22 июля 2025 (UTC)
• Замечу, что бот не имеет флага автопатрулируемого, поэтому его правки не отображаются в основной версии страницы. Vladis13 (обсуждение) 17:34, 18 июля 2025 (UTC)

Upcoming Deployment of the CampaignEvents Extension

Hello everyone,

(Apologies for posting in English if English is not your first language. Please help translate to your language.)

The Campaigns Product Team is planning a global deployment of the CampaignEvents extension to all Wikisource, including this Wikisource, during the week of August 25th.

This extension is designed to help organizers plan and manage events, WikiProjects, and other on-wiki collaborations - and to make these efforts more discoverable.

The three main features of this extension are:

• Event Registration: A simple way to sign up for events on the wiki.
• Collaboration List: A global list of events and a local list of WikiProjects, accessible at Special:AllEvents.
• Invitation Lists: A tool to help organizers find editors who might want to join, based on their past contributions.

Note: The extension comes with a new user right called "Event Organizer", which will be managed by administrators on this Wikisource. Organizer tools like Event Registration and Invitation Lists will only work if someone is granted this right. The Collaboration List is available to everyone immediately after deployment.

The extension is already live on several wikis, including all Wikipedia, Meta, Wikidata, and more ( See the full deployment list)

If you have any questions, concerns, or feedback, please feel free to share them on the extension talkpage. We’d love to hear from you before the rollout.

Thank you!

Udehb-WMF (обсуждение) 15:40, 31 июля 2025 (UTC)